Alfredo, así no, no... y NO.

Por José Manuel Beltrán

Mira que un servidor tiene un especial aprecio, creo que muy bien merecido por su parte, de la figura de Alfredo Pérez Rubalcaba. Son muchos los años que lleva incurso en política por lo que su experiencia y bagaje es inmenso, pues han sido muchas y diferentes las responsabilidades encomendadas. De hecho, al igual que para todos y cada uno de los ministros que han pasado por el Ministerio de Interior independientemente de su tendencia política, nuestras críticas deben ser siempre más mesuradas y, antes de hacerlas, intentar comprender las delicadas situaciones que deben abordar.

Pero en este caso, releída una y otra vez, la última noticia aparecida en los medios de comunicación sobre el convenio de incremento de la cooperación para impedir y combatir la delincuencia grave, así es su título, suscrito entre el Reino de España y los Estados Unidos de América, rubricado en Washington el pasado 23 de junio y publicado en el B.O.E. el pasado 17 de setiembre, no puedo dejar de mostrar –seré somero- mi incredulidad.

Ni tan siquiera en las etapas más duras de la lucha contra el terrorismo de ETA la colaboración con Francia, ahora por suerte de gran fortaleza, había llegado a estos niveles. Pero en este caso queriéndose amparar en la lucha antiterrorista, y no pongo en duda que fundamentalmente así se utilizará, no puedo llegar a entender que la CIA, el FBI o cualquier agencia estadounidense especializada en terrorismo pueda tener acceso al contenido de los archivos españoles que contienen información confidencial sobre sus ciudadanos. Y dentro de esos datos íntimos, que nuestra propia regulación nacional ampara, y sobre los que ya juristas y responsables de la lucha antiterrorista han mostrado opinión como de “delicados”, se encuentra incluso el conocimiento de nuestros datos personales que revelen nuestro origen racial o étnico, opiniones políticas, o creencias religiosas o de otra índole y afiliación sindical o, informaciones personales sobre la salud o la vida sexual.

No. No estáis leyendo una película de miedo. Lo escrito se encuentra publicado en nuestro Boletín Oficial del Estado y, por si no lo conocíais se encuentra en vigor, y por tanto utilizado provisionalmente, desde el mismo momento de su firma: el pasado 23 de junio. Los defensores del mismo dirán que sólo deben preocuparse quiénes hayan cometido un delito, pero no es así. Se cita de forma expresa, a los que puedan cometer (o sea todos, pues todos podemos en su momento hacerlo) y, o, sean sospechosos de que puedan cometerlo. Sospechosos ¿por quién?. ¿quién decide la sospecha?.

Mi raza, mi origen étnico, mi creencia religiosa (o la que no pueda tener), mi afiliación sindical (si quiero), mi vida sexual, mi opinión política y todo lo mío puede ser sospechoso para las “autoridades” estadounidenses. ¿Pero qué autoridad tienen esas “autoridades” sobre mis opiniones, hábitos y normas sociales?. Quiere decirse que no se le permitirá la entrada, a partir de ahora, al Sr. Clinton por su ya conocida vida sexual.

No puedo seguir más, Alfredo. Solo te pido que, como se hace con nuestras leyes, dejes en suspenso de inmediato la aplicación de este convenio. Solicita la opinión del Tribunal Constitucional, explícalo con luz y taquígrafos a los ciudadanos, pues de esta forma yo ya entiendo como un simple ciudadano español (mi hijo) viajando a Boston (EEUU) en este pasado mes de agosto ha sido vejado en el aeropuerto quizás porque ya tenían datos personales e íntimos sobre su vida, sin que él nunca haya cometido ningún delito. Alfredo, así no, no… y NO.

Salud, ciudadanos.